Cofrusa preparó 118 despidos en Halcón antes de comprar la empresa


¿Cómo una empresa -Cofrusa- que no mantiene vinculación societaria ni acuerdo de compra alguno con otra -Halcón Foods- puede redactar el Plan de Viabilidad para esta última? Posiblemente, esa fue la pregunta que se formuló el inspector del Ministerio de Trabajo que el seis de abril de 2009 redactó el informe sobre el Expediente de Regulación de Empleo que afectaría a 118 trabajadores de Halcón Foods, y donde el inspector -en sus conclusiones- no solo calificaba el Plan de Viabilidad elaborado por Cofrusa como «un plan de ruina», sino que además, destacaba que en la tramitación del expediente pudo «concurrir la existencia de fraude de ley, abuso de derecho y coacción».

Son algunas de las perlas que recoge el informe del Ministerio de Trabajo al que ha tenido acceso ‘La Verdad’ y en cuyas 56 páginas se evidencia que Cofrusa ya había condicionado la adquisición del Grupo Halcón a la suscripción de créditos entre otras condiciones. En concreto, y siempre según el Ministerio, Cofrusa «condiciona la viabilidad de la empresa a la obtención de un préstamo de 30.000.000 de euros para continuar la actividad, así como a la obtención de los bancos de líneas de descuento y pago anticipado, por 10.000.000 de euros».
Es decir, tras formalizar la adquisición del Grupo Halcón esperaban suscribir operaciones de crédito por valor de 40 millones de euros, para garantizar la viabilidad de la empresa de Campos del Río, que ya adeudaba más de 45 millones de euros, 20 de ellos a corto plazo.

Para rizar el rizo, en este plan «elaborado por una empresa ajena al ERE» no solo se contemplaban estas operaciones bancarias que posteriormente y tras la adquisición del Grupo Halcón lograrían formalizar gracias al aval del Info, sino que además la empresa de Joaquín Navarro Salinas fijaba en su Plan de Viabilidad un incremento del 50% en la producción de Halcón Foods cuando al tiempo, en su ERE, esgrimía entre otras razones para justificar los despidos «una bajada de ventas del 60%».

En este rosario de despropósitos el inspector de Trabajo subraya que «se proponen cifras de producción que no solo mantienen sino que aumentan las de Halcón Foods -de 30.000 a 43.800 toneladas anuales-, pero a pesar de todo se pretende justificar no el mantenimiento de la plantilla, sino el despido de 118 trabajadores». ¿Cómo se podía pretender aumentar la producción de una empresa afectada por un ERE? Según Cofrusa, contratando trabajadores de una empresa de trabajo temporal en los periodos punta de producción. Una operación que el Ministerio calificaba «en contra de la legislación».

«Ruina y liquidación»

Por todo ello, el inspector de Trabajo concluía calificando el plan realizado por Cofrusa para la viabilidad de Halcón Foods, como «un plan de ruina y liquidación de la empresa, al condicionar su viabilidad a una posible compra que no se ha producido y a unas líneas de crédito no se han comprometido».

El Ministerio -tras dejar a un lado las consideraciones sobre el Plan de Viabilidad- se centra en el ERE de Halcón Foods. Cuando el 5 de febrero de 2009 se presentó a la Dirección General de Trabajo, al inspector le «llama la atención la presencia en la reunión de un representante de Cofrusa, cuando en la fecha señalada no existía vinculación alguna con Halcón Foods».

En esa reunión, la empresa de Navarro Salinas aprovechó para mostrar su interés por continuar con la actividad en Campos del Río, siempre y cuando, se redujese la plantilla hasta los 336 trabajadores fijos-discontinuos y 51 trabajadores fijos. Finalmente, el 13 de marzo de 2009, se formalizaría el ERE para 118 trabajadores a razón de 20 días de salario por año con un máximo de 12 mensualidades.

El acuerdo no fue suscrito por Comisiones Obreras, que pedía una indemnización de 45 días, pero sí por UGT con mayoría en el Comité de Empresa, y fue calificado por la inspección como una «trasgresión de los derechos y garantías» y «un cheque en blanco no sólo a favor de Cofrusa sino a favor de cualquier comprador». El ERE incluía compensaciones que según el informe acabarían inflando los costes salariales, lo contrario de lo que se pretendía.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20111011/comarcas/cofrusa-preparo-despidos-halcon-20111011.html

Print Friendly, PDF & Email
Anterior Denuncian un caso de acoso sindical en una empresa de Eibar
Siguiente CCOO denuncia que Serunión obliga a su plantilla, con posibles coacciones, a acogerse al convenio de enseñanza escolar

Comentarios

Sé el primero en comentar

Normas de participación:

En abusospatronales.es no nos hacemos responsables de los contenidos de los comentarios. El usuario es responsable de la totalidad de las manifestaciones en Internet igual que en cualquier otro lugar. Los comentarios no tienen por qué corresponderse necesariamente con nuestra opinión. Los comentarios serán moderados y necesitaran la aprobación del equipo. Nos reservamos el derecho de suprimir referencias a personas concretas, insultos o amenazas, así como el derecho a no aceptar determinados comentarios -o parte de ellos- por el incumplimiento de las normas que exponemos a continuación. Lee las normas aquí. Lee también Condiciones de Uso y Política de Privacidad.

.
Notificarme vía email si hay
avatar
wpDiscuz