Recurre el ERE de Muebles Hermida alegando múltiples irregularidades


Cuarenta y cuatro folios ocupa el recurso de alzada presentado ayer por el abogado de 48 de los 75 obreros afectados por el ERE de Muebles Hermida que la Xunta acaba de aprobar y a la cual solicita ahora el letrado, Alberte Xullo Rodríguez Feixóo, que lo deniegue.

Alega múltiples irregularidades a los largo del proceso y afirma que no procede una medida de este calibre. Según el recurso, los argumentos sobre pérdidas económicas y causas de producción que utiliza la empresa no son creíbles sobre todo si se tiene en cuenta que, afirman, la firma recibió 15.195.420 euros ayudas y subvenciones en los últimos años: «Esí pois, coa admisión do presente ERE o que se está facendo é literalmente cos cartos da Administración Pública», señala el recurso.

En él se hace mención especial a la reunión celebrada el 29 de noviembre de 2011 por la empresa y el comité ante la Inspección de Trabajo de Lugo. Señala que allí se firmó un preacuerdo «baixo a coacción expresa de que se non se chegaba a un acordo no ERE terían que adoptarse medidas alternativas ao mesmo consistentes na declaración do procedemento concursal, que podería pór en perigo a viabilidade da empresa e comportar a extinción de máis postos de traballo». Y añade que fue la «presión exercida» sobre el comité, tanto por parte de la empresa como de Inspección de Traballo, lo que llevó a este comité a firmar el preacuerdo que ese mismo día era ratificado por la asamblea sobre la que también oberva que hubo coacciones a los votantes «con amenazas de peche da empresa en caso de non aceptalo».

También pone de manifiesto la conducta supuestamente reprochable de Inspección de Traballo, «ao non facer constar a ilegalidade que se estaba a producir, sendo evidente a coacción á que estaban sendo sometidos os representantes dos traballadores», explica, señalando que con esa conducta se estaba cometiendo una infracción al estar viciado su consentimiento. Según el recurso, no hay duda sobre la nulidad de dicho preacuerdo, en el que ve dolo, intimidación o coacción, abuso de derecho y engaño. Dado que el comité se negó a ratificar luego el preacuerdo, el letrado entiende que el único documento que vinculante para la autoridad laboral es el acta de desacuerdo firmada por el comité el 25 de noviembre de 2011, que refrendaba la votación en contra del ERE realizada por los trabajadores, de forma libre. Por tanto, dice, la autoridad laboral aprobó un ERE sobre el que no hay acuerdo homologado.

Critica también el plan de acompañamiento social, en el que no ve medidas que atenúen el impacto del ERE; la inexistencia de otros planes de viabilidad que no sean el despido de los trabajadore, medida que cree desproporcionada. También ve discriminación hacia estos 75 obreros, con respecto a los 18 despedidos meses antes; entiende que se omiten los criterios para seleccionar a los afectados, entre otros.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/amarina/2012/01/21/recurre-ere-muebles-hermida-alegando-multiples-irregularidades/0003_201201X21C6991.htm

 

Anterior "Los escoltas no son recaderos", denuncia un sindicato de Valencia
Siguiente Los empleados de Elmar presentan un contrainforme que demuestra su viabilidad

Comentarios

Sé el primero en comentar

Normas de participación:

En abusospatronales.es no nos hacemos responsables de los contenidos de los comentarios. El usuario es responsable de la totalidad de las manifestaciones en Internet igual que en cualquier otro lugar. Los comentarios no tienen por qué corresponderse necesariamente con nuestra opinión. Los comentarios serán moderados y necesitarán la aprobación del equipo. Nos reservamos el derecho de suprimir referencias a personas concretas, insultos o amenazas, así como el derecho a no aceptar determinados comentarios -o parte de ellos- por el incumplimiento de las normas que exponemos a continuación. Lee las normas aquí. Lee también Condiciones de Uso y Política de Privacidad.

.
Notificarme vía email si hay
avatar
wpDiscuz