Un juzgado condena al Ayuntamiento de Olivenza (Badajoz) por "modificación sustancial" de las condiciones de trabajo


El juzgado de lo Social número 4 de Badajoz ha condenado al Ayuntamiento de Olivenza por la “modificación sustancial” de las condiciones de trabajo de dos exempleados de la Residencia de Mayores ‘Virgen de Guadalupe’ del municipio, su exdirector Enrique Barrios y su exauxiliar administrativa con funciones de secretaria adjunta al anterior, Concha Pinto, “vulnerando su derecho a la dignidad”.

Según el auto del pasado 27 de abril, que ha sido facilitado por Barrios y Pinto a la prensa en una comparecencia informativa, y que no es firme, el juez estima la demanda por “modificación sustancial” de las condiciones de trabajo de los demandantes, declara “extinguida” en la fecha de esta sentencia la relación laboral que unía a las partes y condena al consistorio oliventino a abonar a Barrios una indemnización de 66.219,65 euros y a Pinto otra de 17.120,55 euros.

También declara que, a consecuencia de la mencionada “modificación sustancial de sus condiciones de trabajo” el ayuntamiento demandado “ha vulnerado su derecho a la dignidad” y debe abonar a cada extrabajador “en concepto de indemnización por la vulneración de este derecho” 3.126 euros.
DECISIÓN “UNILATERAL”

En rueda de prensa en la sede provincial del PSOE en Badajoz, Enrique Barrios ha señalado que el alcalde ‘popular’ de Olivenza, Bernardino Píriz, “de manera unilateral” y “sin contar” con los órganos de gobierno del consistorio les “quitó” sus funciones “en su día cuando consideró oportuno”.

“Él (Píriz) entró el 11 de junio de alcalde y sobre el 19 ó 14 de septiembre se presentó en la residencia un día para decirnos que desde ese momento dejaríamos de hacer nuestras funciones porque no éramos personal de su confianza”, ha apuntado, a la vez que ha sostenido que sabían “de sobra” que “seguramente era” porque están “significados” con el Partido Socialista dado que, en concreto, él ha formado parte de la ejecutiva local del PSOE y ella ha sido una persona “muy afín al partido”.

“No es porque nuestras funciones estuviesen mal hechas, eso es un supuesto que tenemos nosotros, no tenemos pruebas suficientes porque él nos dijo en un despacho a puerta cerrada que nosotros no contáramos con él porque nosotros estábamos en una acera diferente, estábamos en la acera de enfrente, y entonces incluso nos achacaba que entráramos en nuestra sede”, ha agregado.

Frente a ello, Barrios ha apostillado que le pidieron que les trasladara por escrito lo que les estaba diciendo, pero “se negó y “decía que como alcalde de Olivenza, como alcalde que era, no tenía una obligación” de darles “nada por escrito” y que “desde ese momento” dejarían de hacer sus funciones para llevarlas a cabo en su lugar una enfermera de la residencia y un concejal del PP.
“DESPACHO VACÍO CON DOS MESAS”

Tras ello, ha explicado, estuvieron varios meses de baja médica por depresión y ansiedad generalizada y posteriormente se incorporaron a su trabajo aunque en “un despacho vacío con dos mesas y un bolígrafo en cada mesa” y sin “las herramientas suficientes para poder trabajar”.

Ha agregado que decidieron denunciar este hecho a la Inspección de Trabajo, que dictaminó en un informe “favorable” que les incorporaran a su puesto de trabajo con las funciones que tenían con anterioridad al 14 de septiembre, cuando el alcalde les comunicó que las dejarían, pero que “la situación seguía igual”, ante lo cual ha puesto como ejemplo que le pusieron un ordenador “que no funciona” y a Pinto en recepción, y demandaron al ayuntamiento en el juzgado de lo social.

En su intervención, Enrique Barrios ha destacado, a preguntas de los periodistas, que es interino y accedió a este puesto en un proceso selectivo “por méritos” y “experiencia” en el Servicio Extremeño Público de Empleo (Sexpe), mientras que Concha Pinto ha informado que es laboral fija, que ambos están actualmente en paro y que durante el tiempo que fueron apartados de sus funciones seguían cobrando el mismo sueldo.

Finalmente, Barrios ha hecho hincapié en que han pedido a los grupos del PSOE y de IU en el consistorio oliventino que la “responsabilidad civil sea del alcalde y no del ayuntamiento” al entender que se trata de una “decisión unilateral” y “un capricho” de Píriz “que no tienen por qué estar pagando los ciudadanos de Olivenza”.

http://www.europapress.es/extremadura/noticia-juzgado-condena-ayuntamiento-olivenza-badajoz-modificacion-sustancial-condiciones-trabajo-20120613122456.html

 

Anterior "Hay enfermos de cáncer que piden quimios que eviten la caída de pelo por miedo al despido"
Siguiente Piden a la CE que prohíba las prácticas laborales no remuneradas

Comentarios

Sé el primero en comentar

Normas de participación:

En abusospatronales.es no nos hacemos responsables de los contenidos de los comentarios. El usuario es responsable de la totalidad de las manifestaciones en Internet igual que en cualquier otro lugar. Los comentarios no tienen por qué corresponderse necesariamente con nuestra opinión. Los comentarios serán moderados y necesitarán la aprobación del equipo. Nos reservamos el derecho de suprimir referencias a personas concretas, insultos o amenazas, así como el derecho a no aceptar determinados comentarios -o parte de ellos- por el incumplimiento de las normas que exponemos a continuación. Lee las normas aquí. Lee también Condiciones de Uso y Política de Privacidad.

.
Notificarme vía email si hay
avatar
wpDiscuz